El ex concejal De Santos se dirige al jurado "no como culpable, sino como drogadicto"

Palma.-  "Me quiero dirigir al jurado no como culpable, sino como drogadicto", ha dicho el ex concejal de Urbanismo de Palma del PP Javier Rodrigo de Santos, tras pedir perdón por sus actos durante su último alegato del juicio por malversación que ha concluido hoy en la Audiencia de Palma.

Después de que el juicio fuera suspendido ayer tarde por cansancio psicológico del acusado, quien rompió a llorar en la sala, De Santos ha pronunciado hoy sus últimas palabras ante el jurado, entrecortadas por la emoción y con los ojos llorosos.

El fiscal rebajó ayer a 3 años y medio la petición de cárcel para el ex concejal, que está acusado del uso ilícito de una tarjeta de crédito de la Empresa Municipal de Obras Públicas (EMOP) con la que, entre 2005 y 2007, realizó presuntamente pagos en clubes de alterne de Palma por un valor de 52.583 euros.

Entre sus declaraciones hoy ante el Tribunal, De Santos ha reiterado su arrepentimiento ante un caso que según ha dicho, lo ha vivido "engañado" por su adicción a las drogas, un "vicio" que pensó que "podía dejar" pero no pudo.

Ante esta situación el acusado, en su derecho a defenderse con su última palabra, también ha alegado ante el jurado popular que su "verdad es sincera porque se basa en hechos reales" ya que su "voluntad" nunca fue la de apropiarse dinero público, que devolvió.

Tras suspenderse ayer el juicio, hoy el abogado de la defensa, José Ignacio Herrero, ha criticado al Ministerio Fiscal señalando que "no se juzga a una persona, sino que se juzgan unos hechos", declaraciones que, ha puntualizado, las hace después de que ayer el fiscal manifestara ser "una persona imparcial".

El abogado de la defensa, respecto a las firmas que durante el juicio su cliente no reconoció haber rubricado, ha alegado que quizá De Santos "iba más ciego que un piojo cuando los firmó" y "eso no quiere decir que no las reconozca".

En cuanto al dinero devuelto por De Santos, Herrero ha calificado como "excepcional" la acción de pagar "todo" y en menos de 24 horas, algo que no se ha dado en los "casos de corrupción política" en España, por lo que ha considerado que debería ser tenido en cuenta como un atenuante.

Asimismo, Herrero ha indicado que se ha de tener en cuenta también la drogadicción como atenuante, aunque no para eximirle de culpa: "No estoy pidiendo que por ello se le exima de la responsabilidad criminal para su absolución, porque no me lo creería ni yo", ha señalado.

El juicio ha quedado hoy visto para sentencia y el jurado popular que se encargará de dar el veredicto se encuentra ya deliberando.