¿Por qué creer a Standard&PoorŽs y The Wall Street Journal? Por papanatas

Amenazaba nieve sobre Madrid y más frío en la economía española.

¡Horror! La economía española era esta mañana portada en los dos periódicos de referencia económica en el mundo: el británico Financial Times y el norteamericano The Wall Street Journal. Financial Times (FT) recordaba que la agencia de rating Standard&Poors advertía a España de que su 'triple AAA' podía ser revisada a la baja en un futuro inmediato, como el viernes pasado hizo con otros dos países, Irlanda y Grecia. En realidad, la noticia es de ayer para los medios digitales, pero ya se sabe que el Financial Times es el Financial Times y si, además, el asunto va en portada, la cosa no pasa desapercibida para quienes aún mandan en la economía, las finanzas y la política, señores maduros apegados al papel de periódico.

Pedro Solbes atiende a los periodistas en la exposición 'Diez años del euro'.

En cuanto a The Wall Street Journal, éste recordaba que la Fiscalía española investiga la pérdida de Banco Santander de más de 2.300 millones de euros, resultado de las inversiones realizadas a través del banco cántabro por unas cuantas de las grandes fortunas españolas. Da igual que ambas noticias estuvieran más o menos descontadas, o fueran conocidas. "El hecho es que no es bueno que España aparezca en la primera página de ambos diarios, que son la referencia para la economía mundial, por dos temas desagradables", explicaba un economista a primera hora de la mañana.

Así que cuando Pedro Solbes, vicepresidente y ministro de Economía, y Miguel Ángel Fernández Órdóñez, gobernador del Banco de España, han presentado la exposición 'Diez años del euro en el Banco de España', ya sabían lo que les esperaba. Sobre la advertencia de Standard&PoorŽs, Solbes —que en los últimos tiempos no parece dispuesto a utilizar la vaselina para suavizar la realidad— ha admitido que existe "el riesgo" de que S&P rebaje el rating de España, aunque también existen "otras agencias de calificación".

El vicepresidente aludía así a lo confirmado después por algunos de los asistentes al acto del euro: no es precisamente S&P una diosa inapelable. Su prestigio ha sido el que más tocado ha quedado tras las enormes equivocaciones cometidas con las hipotecas subprime. Incluso más tocado que el de sus dos competidoras, Moody's y Fitch's. Al menos, Moody's sigue contando con el apoyo del gran Warren Buffet.

Tanto Solbes como el presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), Juan Ramón Quintás, coincidieron en que, en cualquier caso, la agencia no hacía nada más que poner negro sobre blanco algo que ya se estaba notando por parte de la deuda española en los mercados. Para Quintás, "no es un nuevo paso a peor" y la decisión de la agencia "sólo pone en vigilancia la calificación", pero descarta que vaya a afectar a la inversión extranjera en España. Mas Quintás sí concretó que, "desgraciadamente, la opinión de las agencias de rating ya no tiene la repercusión que tenía antes".

Más déficit, más realismo

Acabadas las puyas del vicepresidente y otros altos cargos de las finanzas contra S&P, Solbes se ha descolgado con un par de anuncios previsibles. El primero, confirmar que terminamos el año 2008 con un deficit "algo superior al 3%", superando el límite impuesto por la UE del 3% del PIB. Con ello se terminan tres ejercicios en superávit en las cuentas públicas. Y también ha advertido de que 2009 finalizará con ese déficit en una situación "sustancialmente mayor" al de 2008. Después, el ministro de Economía se ha aventurado a comunicar que este viernes hará públicas las cifras que rebajan el crecimiento económico previsto para este ejercicio.

Y eso ha sido todo, en un día donde volvía a nevar sobre Madrid y el décimo aniversario del euro pasaba sin pena ni gloria, con una exposición sosona —"más bien austera" decían en el Banco de España— a la que tan sólo han acudido algunos ex altos cargos de la entidad, como el ex subgobernador con Jaime Caruana, Gonzalo Gil, o el citado Juan Ramón Quintás, además de los responsables de la exposición y viejos funcionarios. Ni el presidente de la AEB, Miguel Martín —ex subgobernador del Banco de España— ni ninguno de los presidentes de la gran banca —"muy ocupados para estas cosas", decían en la sede del banco central— estaban en el acto.

¿Y qué hay del WSJ y el Santander?

Pues, a medida que pasaba la mañana, los periodistas íbamos situándonos. Por ejemplo, se confirmaba que fue la Cadena Ser quien el pasado 25 de diciembre anunciaba que la Fiscalía Anticorrupción "investiga la distribución de los fondos Madoff en España", noticia que fue replicada por todos los medios económicos y políticos españoles al día siguiente. Claro que ni estaban escritos en inglés ni los tertulianos y periodistas hemos tenido tiempo de actualizar nuestras hemerotecas, ni somos 'The Wall Street Journal'. Más bien seguimos en aquello de que todo lo que viene de fuera es más verdad, aunque sea con tres semanas de retraso.

Y sobre la gravedad de la citada investigación, la agencia Europa Press acaba de publicar una información en la que explica que la Fiscalía Anticorrupción está llevando a cabo "diligencias informativas iniciales" sobre el impacto del 'caso Madoff' en España y, por el momento, "no se ha tomado una decisión" respecto a acudir a los tribunales, ya que "no se está investigando a nadie en concreto", según informan fuentes de la Fiscalía.

Total, que además de cuestinar a S&P en su absoluta verdad, quizá deberíamos poner en cuarentena también las verdades absolutas de los medios extranjeros, aunque sean norteamericanos. ¿Por qué seremos tan papanatas?

Para saber más

• Lee los artículos (en inglés) de Financial Times sobre España
• Zapatero considera que no hay razones para rebajar la calificación de España