El futuro de las nucleares en Estados Unidos

La reciente elección de Barack Obama como presidente de Estados Unidos va a implicar seguramente cambios tan substanciales como largamente esperados en la política energética de este país. En un reciente discurso, Obama indicó que pocas cosas hay más urgentes que combatir el cambio climático, que admitió como un hecho científicamente establecido. Es de suponer que, en la lista de sus prioridades, la ocupación de Iraq, la reforma sanitaria o la crisis financiera estén entre esas pocas "cosas más urgentes". Por tanto es muy posible que las medidas que finalmente se aprueben, quizá como resultado de algún pacto político, sean menos enérgicas de lo que su discurso sugiere. Pero en cualquier caso el contraste con la posición del presidente saliente no puede ser más marcado.

raparker

Central Nuclear Rancho Seco (California)

Específicamente, Obama se comprometió a establecer un sistema de comercio de emisiones de dióxido de carbono, y ofreció su apoyo al "proceso de Kioto". Por el lado tecnológico, prometió inversiones en el campo de las energías renovables, el desarrollo de "carbón limpio" (lo que presumiblemente incluye captura y almacenamiento del dióxido de carbono) y el apoyo al uso de la energía nuclear.

En este último capítulo probablemente cuente con un apoyo popular significativo. La posición pública en Estados Unidos está, de alguna forma, entre la francesa y la española. Una encuesta de septiembre de este año del 'Nuclear Energy Institute' indica que alrededor de las dos terceras partes de la población están a favor del uso de la energía nuclear, frente a un tercio en contra. Aunque la fuente puede, y debe, generar un cierto escepticismo, la cifra aproximada es consistente con otros estudios. Adicionalmente también parece haber consenso en que el apoyo a esta fuente de energía ha crecido de forma significativa durante los últimos veinte años.

Por supuesto, el que se construyan más centrales nucleares o no dependerá de una serie de factores, empezando (aunque no concluyendo) por su rentabilidad económica. Durante los últimos 10 años en Estados Unidos se han comprado y vendido centrales nucleares ya construidas, a precios del orden de los 20-30 dólares por kilovatio instalado y año de operación restante de la planta.

Aunque estos precios no son capaces de compensar por las inversiones necesarias para construir centrales nucleares (en el rango de 1500-2000 dólares por kilovatio), hay que tener presente que tienen más que ver con el precio que ha tenido durante estos años la electricidad que con ninguna otra cosa. Estos precios han sido muy bajos porque hasta recientemente el precio de los combustibles fósiles (petróleo incluido) también lo ha sido. Además no ha habido coste por emitir dióxido de carbono. Si el coste de los combustibles sube, y aparece un coste por emitir dióxido de carbono, también sube muy substancialmente el precio de la electricidad. En estas condiciones, la energía nuclear podría ser económicamente atractiva.

Si lo será o no, es cuestión de controversia. Las razones van desde cual es el coste real de construir centrales nucleares, hasta cuál es la evolución previsible del precio de los combustibles fósiles y, por tanto, de la electricidad. No menos importante es la evolución de los tipos de interés. Se han hecho numerosos estudios sobre esto, desde el más bien pesimista de MIT hasta el extremadamente optimista del gobierno francés. En algunos la energía nuclear aparece como menos competitiva que el carbón o el gas natural, en otros como más. Pero un hecho importante es que los costes económicos, fósiles y nucleares, son similares, mientras que por ahora la mayor parte de energías renovables son claramente más caras. Además, por diversas razones, hay gobiernos en Europa y en Asia comprometidos con una mayor penetración nuclear.

En conclusión, y en términos generales, petróleo y dióxido de carbono caros, e intereses bajos, favorecerán a la energía nuclear (y también a las renovables). Si se diera un escenario así, creo que no sería sorprendente que se decida la construcción de nuevas plantas nucleares en Estados Unidos.

*Julián Barquín, profesor en la Escuela de Ingeniería (ICAI) e investigador del Instituto de Investigación Tecnológica (IIT) de la Universidad Pontificia Comillas.

(Las conclusiones y puntos de vista reflejados en este artículo son responsabilidad únicamente de su autor y no representan, comprometen, ni obligan a las instituciones a las que pertenece).